Участие МВФ, играющего центральную роль в проекте стран еврозоны по спасению Греции, изменило положение многостороннего кредитора. В первые дни своего существования после второй мировой войны основная задача МВФ заключалась в оказании помощи Европе в восстановлении после разрушительной войны. Однажды, у МВФ было десятки программ по всему Континенту (как Жун Цянь, Кармен Рейнхарт и я показали в новом исследовании о «сглаживании» кризисов суверенных долгов). Тем не менее, до финансового кризиса большинство европейцев полагали, что они слишком богаты и им никогда не придется столкнуться с унижением в связи с обращением к МВФ за финансовой помощью.

Добро пожаловать в новую эру. Европа стала центром крупнейшего за все время расширения кредитования и влияние МВФ. Несколько крупных Восточно-европейских стран, в том числе Венгрия, Румыния и Украина, уже имеют свои значительные кредитные программы МВФ. В настоящее время страны еврозоны согласились с тем, что МВФ может «прийти» в Грецию и, в случае необходимости, возможно, в Португалию, Испанию, Италию и Ирландию.

Возрождение МВФ в прошлом году было захватывающим. Кастрированный популистской риторикой во времена азиатского долгового кризиса конца 1990-х годов, Фонд боролся за обновление своей политики и восстановление своего имиджа. Когда француз Доминик Страусс-Канн возглавил Фонд осенью 2007 года, даже беднейшие африканские страны остерегались МВФ, как прокаженного, предпочитая заключать сделки с нетрадиционными кредиторами, например с Китаем. В связи с отсутствием новых видов деятельности и новой прибыли МВФ был вынужден пойти на ужасные сокращения для того, чтобы выжить.

К каким изменениям привел кризис? В настоящее время МВФ поднялся на гору Олимп. В апреле 2009 года лидеры большой двадцатки одобрили четырехкратное увеличение кредитоспособности МВФ. Размер увеличения, возможно, сгоряча был переоценен, но достаточно большая сумма все-таки фактически появилась. А для Европы помощь пришла не очень быстро.

Является ли «приход» МВФ в Европу сигналом о начале завершения неустойчивых долговых обязательств в регионе? Вряд ли. Фонд не дарит подарков. Он предлагает только промежуточный кредит, дающий странам, находящимся на грани банкротства, решить проблемы со своим бюджетом. Несмотря на то, что иногда страны могут сами найти путь для решения долговых проблем, как это сделал Китай во время банковского кризиса в 1990-х годах, обычно страны-банкроты сталкиваются с болезненной бюджетной арифметикой. В течение короткого времени после наступления дефолта и инфляции большинство стран вынуждены пойти на увеличение налогов и сокращение расходов, что часто инициирует или углубляет рецессию.

Честно говоря, репутация Фонда, производящая впечатление чрезмерной суровости ‑ в основном, иллюзия. Страны обычно обращаются в МВФ только тогда, когда от них отвернулись международные рынки капитала и они вынуждены принимать отчаянные меры ужесточающего характера, независимо от того, к чему такие меры приведут. Страны обращаются за помощью к МВФ потому, что в этом случае условия намного мягче, чем при выходе на частные рынки.

Однако, мягкость относительна. Будет очень тяжело – не только Греции, но также и всем другим «перекредитованным» странам Европы – ужесточить фискальную политику в середине рецессии без повышения риска увеличения спирали. Проще говоря, никто не хочет быть следующим просителем МВФ.

«Приход» МВФ не означает также, что держатели облигаций могут чувствовать себя спокойно. Цянь, Рейнхарт и я документально обосновали, что было несколько примеров, в которых страны, принимавшие участие в программах МВФ, все равно закончили дефолтом. Самый известный случай ‑ это Аргентина в 2002 году. Среди других, более современных примеров, Индонезия, Уругвай и Доминиканская Республика.

Финал может быть одинаковым для многих европейских стран. Украина уже борется. Однако, по большей части, процесс суверенного дефолта ‑ это замедленное действие театра Кабуки. Почему страна должна выбирать дефолт при наличии богатых «благодетелей», готовых предоставить кредит для защиты иллюзии обычного состояния? Рынки облигаций легко убаюкивают.

Ставки МВФ в Европе огромны. Сохранить равновесие будет непросто. Если МВФ установит для своих кредитов жесткие условия в «немецком стиле», то он рискует спровоцировать немедленную конфронтацию и дефолт. Именно этого он хочет меньше всего. До сих пор его условия в Восточной Европе были достаточно «мягкими». Он одобрял программы, зависящие от оптимистических прогнозов, как будущих сокращений бюджета, так и экономического роста.

Быть «своим парнем» в течение длительного времени – проблематично, т.к. даже со значительными новыми ресурсами МВФ не может позволить клиентам быть навсегда привязанными к себе. Если он сделает это, то у него может не быть достаточного количества ресурсов для следующего финансового кризиса, который может появиться с неожиданной стороны, например из Японии или Китая.

Кроме того, если Фонд утратит доверие из-за ускорения реформ бюджета, то его великодушная помощь приведет к углублению более крупного глобального кризиса суверенного долга, который в настоящее время назревает не только в Европе, но также в США, Японии и еще где-нибудь. Медленный рост, стареющее население и быстрорастущий дефицит – это очень опасная смесь.

Для МВФ в Европе не является вопросом: насколько жизнеспособен план «прихода». Он пришел, полон сил. Вопрос заключается в наличии у него внушающей доверия стратегии выхода.

Participation IMF plays a central role in the draft of the euro zone to rescue Greece, has changed the position of a multilateral lender. In the early days of its existence after the Second World War the main task of the IMF was to help Europe recover from a devastating war. Once, the IMF has been dozens of programs across the continent (as Rong Qian, Carmen Reinhart and I have shown in a new study of "smoothing" of sovereign debt crises). Nevertheless, before the financial crisis, most Europeans believed that they were too rich and they will never have to face humiliation in connection with an appeal to the IMF for financial help.

Welcome to the new era. Europe became the center of the largest ever expansion of credit and the influence of the IMF. Several major Eastern European countries, including Hungary, Romania and Ukraine, already have substantial credit program of the IMF. Currently, the euro zone agreed that the IMF could "come" in Greece and, if necessary, possibly in Portugal, Spain, Italy and Ireland.

The revival of the IMF last year was exciting. Castrated populist rhetoric during the Asian debt crisis of the late 1990's, the Foundation struggled to update its policies and restore its image. When the Frenchman Dominique Strauss-Kahn headed the Foundation in the autumn of 2007, even the poorest African countries are wary of the IMF, as a leper, preferring to make deals with non-traditional lenders, such as China. In the absence of new activities and new revenue IMF was forced to reduce the terrible order to survive.

Any change brought a crisis? Currently, the IMF stood at Mount Olympus. In April 2009, leaders of large Twenties approved a fourfold increase in IMF credit. The amount of increase, possibly rashly was overvalued, but large enough amount is actually appeared. And for the Europe's help came not very fast.

Is "coming" the IMF in Europe signal the beginning of the end of unsustainable debt in the region? Hardly. The Foundation is not giving gifts. He offers only an interim loan, which gives countries in bankruptcy, to solve problems with their budget. Despite the fact that sometimes countries may themselves find a way to solve debt problems, as China did during the banking crisis in the 1990's, usually a bankrupt country to face a painful fiscal arithmetic. Within a short time after the default and inflation, most countries are forced to go to tax increases and spending cuts, which often initiates or deepens the recession.

Frankly, the reputation of the Foundation, which produces the impression of undue severity - essentially, an illusion . Countries typically apply to the IMF only when they turned away from the international capital markets and they are forced to take desperate measures toughening the character, regardless of what these measures will lead. Countries are requesting assistance from the IMF because, in this case the conditions are much softer than when entering the private markets.

However, the relative softness. It will be very hard - not only in Greece but also all the other "-borrowing" countries of Europe - to tighten fiscal policy in the middle of a recession without increasing the risk of increasing the helix. Simply put, nobody wants to be the next supplicant IMF.

«Parish" the IMF does not also mean that bondholders can feel safe. Qian, Reinhart and I documented that there were several examples in which the countries participating in IMF programs, still end in default. The most famous case - this is Argentina in 2002. Among other, more modern examples, Indonesia, Uruguay and the Dominican Republic.

Finale may be the same for many European countries. Ukraine is already struggling. However, for the most part, the process of sovereign default - it delayed action Kabuki theater. What country should choose a default if the rich "benefactors" who are ready to provide credit protection for the illusion to its normal state? Bond markets can easily lull.

Rates IMF in Europe are enormous. Save the balance will be difficult. If the IMF is set for its loans to harsh conditions in the German style ", he risks provoking an immediate confrontation and default. This is what he wants least. Until now, its terms and conditions in Eastern Europe were rather "soft". He approved of the program, depending on the optimistic forecasts, as future budget cuts and economic growth.

be a "boyfriend" for a long time - is problematic, because even with significant new resources, the IMF can not allow clients to be forever tied to him. If he does, then he may not have sufficient resources for the next financial crisis, which may appear from an unexpected quarter, for example Japan or China.

In addition, if the Fund would lose credibility because of accelerating reforms of the budget, his generous help to deepen the larger global crisis, sovereign debt, which is now maturing, not only in Europe but also in the U.S., Japan and elsewhere. Slow growth, aging population and growing deficits - this is a very dangerous combination.

For the IMF in Europe is not a question: how viable plan "joining". He came full of strength. The question is whether it has credible exit strategy.